Соучастие в сбыте наркотиков

соучастие в сбыте наркотиков

приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их ана- логов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении. 14 ранее разъяснял, что «действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте. Наказание по сбыту наркотиков наступает по ст. следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств.

Соучастие в сбыте наркотиков

Установление факта осведомленности пособника о преступных намерениях исполнителя соисполнителя в совокупы с совершением вышеназванных действий имеет существенное значение для квалификации действий лица, так как свидетельствует о наличии или отсутствии у лица умысла на совершение преступления. Доказанность того факта, что пособник не был осведомлен о преступных намерениях исполнителя соисполнителя , свидетельствует о отсутствии у него умысла на совершение преступления[5].

Признавая П. Но, меж П. Тот факт, что он купил героин для М. Лицо, желающее приобрести наркотические средства, передает другому лицу средства с предложением приобрести наркотические средства, и при этом не показывает источник приобретения, так как для этого оно и нанимает другого человека, как правило за часть наркотических средств либо валютное вознаграждение, либо другое.

В этом случае деяния посредника следует квалифицировать как соисполнительство в приобретении наркотических средств, так как деяния его и заказчика взаимообусловлены и взаимосвязаны — у 1-го есть средства, но он не знает, где приобрести наркотические средства, у второго нет средств, но он знает, где их приобрести. Под пособником при приобретении наркотических средств следует осознавать лицо, которое приобретает наркотическое средство у третьего лица по просьбе и за валютные средства приобретателя, при этом не получает данное наркотическое вещество в собственность не обладает им , передает его приобретателю, то данное лицо является пособником в приобретении наркотического средства, и его деяния должны быть квалифицированы как соучастие в приобретении наркотика[7].

Пензы следует, что Логунов обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных ч. Данное действие расценено как пособничество[8]. Для квалификации соучастия, как пособник, в приобретении, принципиально доказать, что лицо действовало только по просьбе приобретателя наркотического средства, и за его валютные средства, при этом умыслом охватывалось конкретно приобретение наркотического средства у третьего лица для приобретателя, а не его сбыт.

Деяния пособника в приобретении наркотических средств квалифицируются по ч. Наступает уголовная ответственность не за сбыт, а за соучастие в приобретении наркотических средств. Под сбытом понимается неважно какая передача, дарение, продажа наркотического средства другому лицу и при этом преследуется цель распространения наркотического средства. По делам, где обвиняемый стал таким вследствие проведения «контрольной закупки» особенное значение нужно придавать последующим обстоятельствам: от кого исходила инициатива в приобретении наркотика, от закупщика либо от обвиняемого, на чьи средства приобретался наркотик, имелись ли у обвиняемого при для себя наркотики для реализации закупщику.

Выяснение этих событий могут воздействовать на квалификацию преступления в сторону смягчения. Количество переданных наркотиков будет иметь значение лишь для разграничения ответственности по разным частям статьи. Объективная сторона преступления состоит в незаконном производстве, сбыте либо пересылке наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов независимо от их размера. Под незаконным созданием наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов следует осознавать совершенные в нарушение законодательства умышленные деяния, направленные на серийное получение таковых средств либо веществ из растений, хим и других.

При этом для квалификации действий лиц по ч. Сбытом наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов являются любые методы их возмездной или безвозмездной передачи остальным лицам продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов по ч. о умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовка, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество размер , размещение в комфортной для сбыта расфасовке или наличие соответственной договоренности с потребителями и т.

Деяния посредника в сбыте либо приобретении наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте либо в приобретении наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика либо приобретателя действует посредник.

В настоящее время в следственно-судебной практике актуальным является вопросец о квалификации действий лица, сбывающего партию наркотического средства в несколько приемов к примеру, часть наркотика изъята при проверочной закупке, остальная часть партии - в ходе обыска. При квалификации указанных действий следует исходить из того, что когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов в большом либо особо большом размере, совершило такие деяния в несколько приемов, реализовав только часть имеющихся у него указанных средств либо веществ, не образующую большого либо особо большого размера, все содеянное им подлежит квалификации по ч.

Ежели лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, делает либо перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества в целях следующего сбыта этих средств либо веществ, но умысел не доводит до конца по независимым от него происшествиям, то деяния виновного квалифицируются как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов.

Как покушение на грех квалифицируется передача наркотического средства при проверочной закупке, проводимой представителями правоохранительных органов в согласовании с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", так как в этих вариантах происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Группой лиц по подготовительному сговору является группа в составе не наименее 2-ух человек, каждый из которых вместе с иными соучастниками выполняет объективную сторону состава преступления.

Большой размер наркотического средства, психотропного вещества, их аналогов определяется на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля г. N 76 "Об утверждении большого и особо большого размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей , Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заблаговременно объединившихся для совершения производства, сбыта, пересылки наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов.

Таковая группа характеризуется наличием управляющего, точным распределением ролей, серьезным подчинением групповой иерархии и дисциплине. Под внедрением служебного положения понимаются деяния всех лиц, которые по роду деятельности соединены с легальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов работники мед, лекарственных, научных и т.

За сбыт и покушение на сбыт наркотических веществ и средств - ст. Распространение наркотиков может осуществляться методом реализации, дарения, обмена, это все является незаконным сбытом. За сбыт наркотиков в уголовном законе существует самостоятельная ст. В статье предвидено 5 составов с учетом тяжести совершенного деяния. Малое наказание, по самому обычному составу, может быть назначено в виде лишения свободы сроком от 3-х лет.

Наибольшее наказание может быть назначено в виде лишения свободы сроком до 20 лет. Но самое серьезное наказание может быть назначено по части 5 указанной статьи в виде пожизненного лишения свободы, ежели деяние совершено в особо большом размере. Ежели лицо хранит наркотики в значимом размере, то ему угрожает наказание в виде штрафа в размере до 40 т.

Самое серьезное наказание может быть назначено в виде лишения свободы сроком до 3-х лет. При хранении наркотиков в большом либо особо большом размере лицу будет назначено наказание в виде лишения свободы с одновременным назначением штрафа в размере до т. Определенные сроки лишения и ограничения свободы можно поглядеть в ст. Тут предусмотрена ответственность за изготовка, транспортировку, хранение наркотических и психотропных веществ. Само грех считается оконченным уже в тот момент, когда наркотические вещества помещены в место, предусмотренное для их предстоящего нахождения независимо от того, пробудут они тут несколько минут, суток, месяцев.

Конкретно в это время возникает формальный состав незаконного деяния, подлежащего ответственности. Уголовная ответственность за незаконное хранение наркотических веществ предусмотрена для случаев со значимым размером, большим и особо большим. Этот момент отражен в особом Списке, утвержденном Правительством РФ, и содержит объяснения раздельно по каждому виду наркотиков.

К примеру, согласно ему для марихуаны большим размером партии считается вес в 6 гр, а особо большим — в гр, тогда как для героина большим признается размер в 0,5 грамма, а особо большим — в 2,5 грамма. Разрешенного к хранению наркотиков минимума в законодательстве нет, потому малые дозы, не подпадающие под уголовное наказание, рассматриваются по Кодексу о Административных правонарушениях.

Хранением наркотических веществ считается незаконное владение ими. Имеется список, запрещённых веществ, которые запрещены к хранению, в который входит:. За хранение наркотических веществ и средств без цели сбыта - ст. Написать юристу. Задать вопрос.

Соучастие в сбыте наркотиков onion tor browser ios hydraruzxpnew4af соучастие в сбыте наркотиков

Это каким поисковиком пользоваться в tor browser

ВИДЕО С КОНОПЛЕЙ

Такая совокупа предусмотрена ч. Лицо подлежит ответственности за оконченное приобретение ст. При приготовлении к приобретению и при покушении на приобретение наркотиков с намерением часть бросить для себя, а другую часть сбыть, совокупы нет. Применительно к сбыту может быть обнаружение умысла. Ежели заполучил наркотики без цели сбыта, но позже часть либо даже все сбыл, содеянное обязано квалифицироваться по правилам настоящей совокупы за оконченные преступления, предусмотренные ст.

Ежели лицо сбывало наркотики не один раз в незначимых размерах в местах, не поименованных в ч. Ежели сбывало в таком же размере и в тех и в остальных поименованных местах, в содеянном — настоящая совокупа ч. Несколько фактов сбыта наркотиков на стадионе в незначимом размере лишь взрослым образуют настоящую совокупа, предусмотренную ч. Ежели сбывал там же сразу взрослым и несовершеннолетним детям , налицо безупречная совокупа преступлений, предусмотренных ч.

Заметим, что субъектом преступления, предусмотренного п. Такового же возраста должны быть и остальные соучастники соисполнители, организаторы, подстрекатели и пособники. Ежели соучастники не достигли возраста 18 лет, они за свои деяния место — стадион, потерпевший — молодее 18 лет, средство совершения преступления — наркотик в незначимом размере подлежат ответственности за грех, предусмотренное ч.

Как уже отмечалось, сбыт может совершаться как одноактное, так и как продолжаемое действие. Настоящую совокупа могут образовать и одноактные, и продолжаемые проявления деяния. У правоприменителей нет конкретного подхода к различию одноактных и продолжаемых проявлений незаконного сбыта наркотиков. Преобладают конкретные признаки: одно и то же место сбыта, один и тот же клиент, одна и та же партия «товара», незначимый разрыв во времени меж эпизодами. Разглядим соответствующий пример.

При рассмотрении этого дела в порядке надзора судебная коллегия переквалифицировала деяния М. В связи с изложенным трибунал надзорной инстанции посчитал, что наркотик, обнаруженный у М. На мой взор, в базе отличия одноактного сбыта от продолжаемого лежит умысел.

Ежели М. А ежели на каждый сбыт наркотика из одной и той же партии и даже одному и тому же покупателю появлялся новейший умысел, налицо совокупа преступлений, предусмотренных ст. Сбыт может образовать настоящую совокупа как в рамках п. К примеру, совершено поочередно несколько самостоятельных фактов сбыта в одном либо в различных местах, о которых говорится в п. То же и применительно к п. Но ежели осуществлен разовый сбыт, содержащий признаки, предусмотренные в п. В таком случае налицо сложное грех с 2-мя равнозначными квалифицирующими признаками.

Признаки данной преступной группы раскрыты в ч. Как свидетельствует следственно-судебная практика, соучастниками почаще остальных являются пособники, часто выполняющих обязанности посредника при сбыте наркотических веществ. В заключение рассмотрения общих вопросцев совокупы и соучастия при совершении преступлений, предусмотренных ст.

Но в реальности правоохранители при проверке либо разработке лиц, подозреваемых в совершении действий, предусмотренных данной статьей, фактически повсевременно обязаны разрешать задачи соучастия. Как уже отмечалось, наркотики в большинстве случаев приобретаются у определенных лиц сбытчиков , которые являются одной из сторон сделки купли-продажи наркотиков.

Не секрет, что сбытчики во почти всех вариантах уходят от ответственности за сбыт, ежели приобретатель купит «товар» у неустановленного лица, в неустановленном месте, в неустановленное время. Но это уже препядствия доказывания реальное соучастие, как правило, имело место.

Основной неувязкой в плане решения вопросца о ответственности за соучастие при совершении преступлений, предусмотренных ст. Основанием проведения оперативными подразделениями проверочной закупки и оперативного опыта являются положения, содержащиеся в Федеральном законе от 12 августа г. Задачками, решаемыми при проведении этих мероприятия, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих либо совершивших.

Решая эти задачки, оперативники должны неукоснительно соблюдать конституционные принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, не в последнюю очередь и проверяемого либо разрабатываемого. В абзаце 4 ч. На недопустимость провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий не один раз обращалось внимание и в решениях Евро суда по правам человека[8].

В то же время исследование оперативно-следственной и судебной практики дает основание утверждать, что провокации, которые имеются в виду в ст. Конкретно о этом свидетельствуют работы М. Фомина под одноименным заглавием «Защита по уголовным делам о наркотиках», изданные в и гг. Он не выискивает какие-то маленькие просчеты в деятельности правоприменителей, осуществляющих борьбу с незаконным оборотом наркотиков, в целях использования их стороной защиты в интересах виновного лица.

Его оценка данной деятельности имеет объективный нрав. В обеих работах основное внимание уделено анализу обычных нарушений, все еще допускаемых оперативниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий, более всераспространенным из которых является проверочная закупка. Я не желаю быть некорректно понятым, но, по моему мнению, обе работы М. Фомина в большей степени полезны для правоприменителей, чем для адвокатов.

Они уберегут правоприменителей от ошибок, за допущение которых по закону могут последовать надлежащие наказания. Проверочная закупка и оперативный опыт как оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться лишь в отношении лиц, обоснованно подозреваемых в распространении сбыте наркотиков либо в остальных проявлениях незаконного оборота наркотиков. В распоряжении оперативных работников должны быть данные либо о фактах совершения лицом сбыта наркотиков, о приготовлении к сбыту наркотиков либо другого тяжкого либо особо тяжкого наркопреступления.

Под запрещенными провокационными действиями, перечисленными в ст. Примером, на мой взор, подстрекательства «в прямой форме» может служить дело в отношении Г. Как установлено по делу, «О. Для этого О. Один из их Г. Опосля этого оба они были задержаны…. Как установлено органами подготовительного следствия и трибуналом, Г. Безусловно, у Г. На покупку героина его, безусловно, спровоцировал О. Безусловно и то, что он купил у Ж.

Грех Г. Но к уголовной ответственности был привлечен лишь Г. Примером подстрекательства «в косвенной форме», на мой взор, также может служить дело С. Как видно из материалов дела, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором роль сбытчика наркотиков была «отведена» С. Эту записку ей на квартиру принес Т.

Видимо, чтоб подтолкнуть С. Опосля этого она пригласила Т. В данном примере «прямого» склонения С. Но примененное «косвенное» склонение, на мой взор, не наименее небезопасно и противоправно по сопоставлению с «прямым» склонением. Соответственное закону оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» закончилось опосля первой встречи Т. Его итог — С. Дальнейшие деяния оперативников незаконны. И они должны были понести за это ответственность, так как С. Данный пример заслуживает внимания еще по одному вопросцу, касающемуся роли в этом деле сожителя С.

Трибуналом первой инстанции С. Кассационная инстанция отменила приговор и уголовное дело в отношении С. Надзорная инстанция оставила в силе решение кассационной инстанции в силе. По протесту заместителя Генерального прокурора Русской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения кассационной и надзорной инстанций, признав, что оперативное мероприятие проведено в рамках правил и что умысел приобрести наркотики и передать их собственному сожителю появился у С.

На мой взор, ежели признать решение Судебной коллегии Верховного Суда Русской Федерации настоящим, подстрекателем следует признать сожителя С. А в действиях работника милиции, совершившего провокационные деяния по снабжению С. Чтоб не допустить схожих нарушений законности, оперативные работники должны управляться не лишь положениями, закрепленными в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», но и установками Пленума Верховного Суда Русской Федерации.

В связи с сиим доктор А. Бриллиантов и доктор Е. Побрызгаева считают, что «если конкретно деяния служащих оперативных подразделений инициировали формирование соответственного умысла, следует считать, что состав незаконного оборота наркотических средств отсутствует[12]. По нашему мнению, при умысле на незаконный оборот наркотиков, возникшем вследствие действия на сознание лица оперативных работников, выступающих под видом покупателей, либо под действием конфидента, работающего по заданию оперативных работников, состав преступления имеет место.

В таковой ситуации юридически и практически нет контрольной закупки либо следственного опыта. Формальное наличие требуемых документов не является основанием непривлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в подстрекательстве к наркопреступлению лица, у которого до установления с ним связи оперативных работников либо лиц, действовавших по их поручению, намерения не умысла, а конкретно намерения и, следовательно, приготовления совершить грех, которое он все-же сделал, не было.

Защита от обвинения. Судебная практика по уголовным делам. Расследование провокации взятки и коммерческого подкупа. Бриллиантов А. Бриллиантов, Е. Волынский А. Волынский, Е. Есаков Г. Золов А. Лаптев П. Лаптев, А. Мурашов Н. Спорные вопросцы квалификации преступлений, предусмотренных ст. Федоров А. Федоров, С. Фомин М. Сбыт наркотиков. Brilliantov A. Moscow, Prospekt Publ.

Rassledovanie provokatsii vzyatki i kommercheskogo podkupa [Investigation of provocation of bribery and commercial bribery]. Moscow, Urlitinform Publ. Esakov G. Zolov А. Problems of qualification of continued crimes. Laptev P. Murashov N. On the issue of the subject-matter of drug crime under the criminal legislation of Russia. Controversial issues of qualification of crimes provided for by articles , 1 and of the Criminal Code of the RF committed with application of violence: theoretical-law study.

Controversial issues of theory and practice of responsibility for violation of rules of trafficking of narcotic means and psychotropic substances. Понятно, что цитировать законы в жалобах не нужно, судьи знают законы. Судебную же практику нереально знать во всей ее полноте. Потому решения высших судов нужно цитировать и не жалеть на это места. Определением ВС РФ от 13 мая года по делу Ибрагимова приговор отменен в связи с тем, что осуждение 1-го из обвиняемых Ибрагимова основано лишь на показаниях другого обвиняемого по тому же делу, объективность которых трибуналом не проверялась.

Трибунал при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, не указал, по каким основаниям принял одни подтверждения и отторг остальные. Определением ВС РФ от 10 февраля года по делу Абдурагимова установлено, что для признания лица виновным в сбыте недостаточно показаний другого лица о приобретении у осужденного наркотиков.

Европейский трибунал признал статью УПК не отвечающей нормам Конвенции о защите прав человека и главных свобод. Признано нарушение статьи 6 Конвенции право на справедливый трибунал. Жалоба касалась 1-го из более массовых и неправосудных явлений уголовного процесса — оглашения в суде показаний главных очевидцев по уголовному делу по причине их неявки. Есть два губительных для уголовного судопроизводства положения УПК.

1-ое — это особенный порядок судопроизводства, а 2-ое там, где нереально 1-ое — это статья УПК о оглашении показаний очевидцев, данных на подготовительном следствии. Доходит до того, что в суде оглашаются показания «не найденных» очевидцев, сидячих в СИЗО либо под подпиской о невыезде. Европейский трибунал признал, что даже при наличии таковых уважительных обстоятельств неявки как погибель либо томная заболевание, обвинительный приговор не может быть постановлен, ежели нет остальных уравновешивающих причин, компенсирующих отсутствие таковых очевидцев.

Трибунал также отметил, что «…к оценке показаний [сообщников] следует относиться тщательнее, так как положение, в котором находятся сообщники во время дачи показаний, различается от положения обыденных очевидцев. Они не дают свои показания под присягой, то есть не утверждают о истинности собственных заявлений, что в ином случае могло бы подвергнуть их наказанию за умышленную дачу ложных показаний.

В Определении КС РФ от 17 июля года по жалобе Панченко: «Оглашение же трибуналом показаний отсутствующего потерпевшего либо очевидца без законных на то оснований, в частности при отсутствии с его стороны отказа явиться по вызову суда из-за границы, а также следующее внедрение таковых показаний должны расцениваться как свидетельство недопустимости соответственных доказательств и необходимости исключения ссылок на их из приговора либо другого судебного решения по результатам следующей проверки их законности и обоснованности».

Ссылаться лучше на наиболее позже решение. Как одно грех квалифицируется сбыт наркотических средств и психотропных веществ одному и тому же лицу, совершенный с единым умыслом, направленным на реализацию таковых средств и веществ в целом:. То есть продажа одним лицом, к примеру, 10 гр марихуаны значимый размер и 5 гр героина большой размер это одно грех — сбыт в большом размере, так как для героина установлены наименьшие размеры. Тождественные деяния, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины и по одному умыслу, не могут рассматриваться как совокупа преступлений:.

О наличии у Ж. Следовательно, такие деяния Ж. Не составляют совокупы преступлений и пересылка совместно с приготовлением к сбыту, а являются единым составом преступления, квалифицируемым по статье Организованная группа для отчетности — отлично, а преступное общество — лучше. Для следователя это уже заявка на продвижение по службе. Потому, ежели закладчиков двое скажем, юноша и женщина — вот и организованная группа готова.

Ежели же трое - означает, преступное общество. Установлено только, что они действовали обычной группой лиц по подготовительному сговору, два раза выполнив указание «оператора». ВС исходил из статьи 35 УК, согласно которой грех может быть признано совершенным группой лиц по подготовительному сговору, ежели принявшие роль в нем лица являлись исполнителями преступления.

Как следует из приговора, осужденный выступил в роли пособника, что исключает наличие в его действиях вышеуказанного отягчающего происшествия. Пособником, а не исполнителем Мусаев признан, т. В данной для нас связи в приговоре надлежит установить определенные деяния виновности лица, направленные на создание преступного общества, установить его роль как организатора этого общества, его деяния по вовлечению членов в преступное общество, по распределению ролей меж ними, а также установить определенную роль членов преступного общества.

Такие происшествия по истинному делу не установлены и подтверждения совершения осужденными указанного преступления не приведены в приговоре». Полагаем, что при таком, никак материалами дела не доказаном вербовании по статье , ежели лицо при этом обвиняется и за сбыт, совершенный организованной группой по пт «а» части 4 статьи Не установил трибунал и определенные деяния, совершенные Алмазовым и Хидировым по вовлечению в преступное общество Дмитриева и Телехина, время, когда крайние стали членами преступного общества.

Подтверждения, подтверждающие виновность Алмазова и Хидирова в разработке преступного общества и руководстве им, а также подтверждения, подтверждающие осведомленность Дмитриева и Телехина в том, что организация, в которую они вступили, является преступным обществом, не приведены в приговоре.

Трибунал привел только подтверждения, подтверждающие роль осужденных Алмазова, Хидирова, Дмитриева и Телехина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо большом размере, совершенном ими организованной группой. Не считая того, согласно диспозиции ст.

Трибунал же установил виновность Дмитриева и Телехина в совершении лишь 1-го особо тяжкого преступления, предусмотренного пп. При таковых обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях осужденных Алмазова и Хидирова состава преступления, предусмотренного ч. Судебная статистика: виды и сроки наказания. Их их осуждено к наказанию, не связанному с настоящим лишением свободы в основном — к условному лишению свободы :. Всего лишение свободы по статье Смягчающие вину происшествия.

Воздержимся от полномасштабного описания принципов и правил по статье Но некие, особо важные для обвиняемых и осужденных за наркотики, мы все-же обозначим. По его жалобе ВС смягчил наказание, во-1-х, в связи с тяжеленной заболеванием, а во-2-х, что для нас в особенности принципиально, исходя из настоящей оценки вмененного преступления. ВС посчитал вероятным применить принцип поглощения наименее серьезного наказания наиболее серьезным, так как деяния были соединены с одним и тем же наркотиком, часть которого обвиняемый сбыл, а часть оставил для себя.

Хотя приговор был законным, он не был справедливым. Можно представить, что ВС признал сами нормы УК о наркотиках несправедливыми, что еще нагляднее видно из нижеследующего. Совпадение нижнего и верхнего порога. Несправедливость наказания, предусмотренного по статье Рассматривая наказание, назначаемое за неоконченное грех, т.

К примеру, при покушении на сбыт наркотиков в большом размере и при активном содействии раскрытию и расследованию, наказание составляет от 10 до 10 лет лишения свободы. Но санкция части 4 статьи Таковая ситуация делает закон неправовым, т. Ежели нет исключительных событий для внедрения статьи 64 наказание ниже низшего , выходит, что трибунал не может назначить ни больше, ни меньше 10 лет. Согласно разъяснениям ВС в вышеназванном Постановлении Пленума, «при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока либо размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ».

Это что касается покушения на сбыт. При приготовлении к сбыту ситуация еще абсурдней, т. Санкция в таком случае от 10 минимум до 6 лет 8 месяцев максимум. Эти законодательные художества ВС обязан был разрулить:. Крайнее особо значимо. Ведь практически советы Пленума не соответствуют буковке закона, зато соответствуют его правовому смыслу. ВС скорректировал законодательство, т.

Подход, примененный в Постановлении Пленума, реализован в ряде решений ВС, в том числе по статье Так, скорректирован приговор по делу Екимова, к которому были использованы статьи 62 и 66 УК и при этом назначено 10 лет лишения свободы, т. В данном Определении ценно признание неверного назначения наказания одним из таковых нарушений, которые требуют исправления в кассационной инстанции как повлиявшие на финал дела. Не успевшие наступить вредные последствия. В году Пленум ВС в Постановлении по делам о наркотиках предписал квалифицировать как неоконченное грех сбыт, раскрытый в итоге проверочной закупки, так как в этих вариантах наркотик изымался из незаконного оборота.

Но под давлением ФСКН в году Постановление Пленума было изменено, и те же случаи стали рассматриваться как оконченный сбыт. Ясно, что начальная позиция ВС была продиктована рвением несколько уменьшить репрессивность статьи Дело не лишь в том, что покушение на сбыт влечет наименьшее наказание, но и в том, что при совокупы преступлений, ежели они неоконченные, может быть поглощение наименьшего наказания огромным.

Следствием конфигураций года стало повышение сроков, которые ранее колебались в спектре от 8 до 12 лет, а сейчас стали от 10 до 15 лет. Сейчас Верховный трибунал обязан защищаться от самого себя. Конкретно это указывает позиция ВС по делу Муращенкова: грех оконченное, но так как наркотики были в ходе закупки изъяты, их сбыт не успел причинить вредных последствий. В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 9 августа года по делу Муращенкова есть два принципиально принципиальных момента: «Наркотическое средство было сходу же изъято из оборота, и никаких вредных последствий от действий ни для кого не наступило».

По приговору суда Муращенков получил 15 лет лишения свободы за «фактически особо большой размер». ВС понизил наказание до 9 лет. Эту позицию ВС нужно всячески поддерживать, то есть ссылаться на нее в пригодных вариантах при обжаловании. Сбыт не в целях наживы. А вот Определение ВС в отношении Ломаковой может называться гуманным. Будучи судимой в составе ОПГ за сбыт в особо больших размерах, она была практически помилована ВС: настоящий срок 8 лет был заменен условным.

Как само решение было редким, так и аргументы были не обычными, полностью человечьими. ВС направил внимание на следующее:. Приговор за сбыт смягчен с 14 до 11 лет лишения свободы. Наказание лицам в возрасте от 18 до 20 лет. Есть практика, когда по делам о наркотиках трибунал применяет статью 96 УК о ответственности лиц, совершивших грех в возрасте от 18 до 20, лет по нормам УК для несовершеннолетних. Это может быть при отсутствии отягчающих и негативно характеризующих событий.

Но таковая практика на уровне судов субъекта РФ известна лишь в г. Защита может подать ходатайство о применении положений статьи 96 УК либо указать это в письменной позиции в прениях сторон. Вот решения Столичного городского суда по статье 96 УК, размещенные на его сайте: Апелляционное определение от 14 июня года по делу Г.

Так, Постановлением Президиума Столичного городского суда от Также у П. Осужденному, совершившему грех в 19 лет, назначенное по части 3 статьи 30, части 3 статьи Как видно из крайнего Постановления Президиума Мосгорсуда, имеет принципиальное значение судебно-психиатрическая экспертиза. В вариантах, когда специалисты приходят к выводу о том, что обвиняемый вменяем и понимал общественную опасность собственных действий, там могут быть описаны психические признаки обвиняемого, свидетельствующие о его незрелости и т.

В таком случае нужно доказывать необходимость внедрения статьи 96 УК также выводами таковой экспертизы. Зачет времени содержания в СИЗО. Не достаточно кто из осужденных к реальному лишению свободы за наркотики может пользоваться введенным в году кратным зачетом времени содержания в СИЗО. Общее правило — полтора дня лишения свободы в колонии общего режима и два дня в колонии-поселении за один день под стражей — не распространяется на осужденных по частям 2 и 3 статьи хранение в большом и особо большом , на всех осужденных по статьям Соответственно, применить кратный срок трибунал может по части 1 статьи , статьям —, а также к осужденным за контрабанду наркотиков статья Отдельная история с семенами той же конопли.

Ежели их посев уже оконченное грех, даже ежели ничего не поднялось, то приобретение семян само по для себя преступлением не является. Точно также посев даже 1-го экземпляра таковых растений, то есть в размере меньше большого, наказуем по статье N Подробнее о определении размеров растений см.

Тут скажем лишь, что нужно пристально глядеть, чтоб растения, обнаруженные возрастающими, не оказались в итоге обыска либо осмотра срезанными, а в случае изъятия псилоцибиновых грибов чтоб верно были посчитаны все плодоносящие тела, так как грибы продолжают расти и под арестом.

Потому при изъятии грибниц следует в протоколе указывать их четкое количество. Хотя по науке грибы не растения, юридически грибы у нас конкретно растения. Судебная практика по статье УК по делам о грехах, совершенных до 10 января года, в основном растеряла актуальность. До данной нам даты ВС принял некое количество надзорных определений, в которых разграничивалось содержание притона и предоставление собственной квартиры для употребления наркотиков.

Крайнее было не наказуемо. Организация и содержание притона - это не одно и то же. Таковая практика есть. Возможность подмены уголовного наказания обязанностью пройти исцеление либо реабилитацию предусматривается в 3-х ситуациях — при условном осуждении по ст. Статья 73 УК РФ. Условное осуждение с возложением обязанности пройти исцеление заместо настоящего лишения свободы.

Проведение таковой экспертизы непременно по большинству дел, связанных с наркотиками. Согласно статье УПК, назначение и создание судебной экспертизы непременно, ежели нужно установить … психическое либо физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания считать, что он является нездоровым наркоманией пункт 3.

При наличии у подсудимого намерения пройти наркологическое исцеление, ходатайство от него с просьбой о возложении обязанности пройти исцеление и либо реабилитацию будет содействовать выбору судьи в пользу условного осуждения заместо настоящего лишения свободы.

Положительную роль может сыграть обращение подсудимого за исцелением, а также начало исцеления до вынесения приговора. По подготовительной договоренности с организацией можно также заявить ходатайство о допросе в суде общественного работника либо другого представителя организации, где подсудимому оказывается будет оказываться наркологическая помощь.

Трибунал не вправе отказать в допросе очевидца, явившегося в судебное заседание по инициативе одной из сторон часть 2 статьи УПК. Заявление таковых ходатайств может быть при рассмотрении дела как в общем, так и в особенном порядке часть 5 статьи УПК.

В случае нахождения подсудимого под стражей, взаимодействие с мед организацией могут взять на себя его родственники или сам подсудимый средством почты. Эталон ходатайства о назначении условного осуждения с обязанием пройти исцеление. Реальным я прошу назначить мне наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанности пройти курс исцеления от наркомании и реабилитацию в согласовании с частями 1, 5 статьи 73 УК РФ. Этот диагноз доказан и имеющимся в материалах реального дела заключением наркологической экспертизы.

Ежели эта мера действия применяется к лицу, страдающему наркоманией либо токсикоманией, суду следует при необходимости в согласовании с частью 5 статьи 73 УК РФ ложить на него обязанность пройти курс соответственного исцеления. Совершение мной преступления, хранения наркотиков в личных целях, обосновано только моим болезнью — наркозависимостью. Назначение обязанности пройти исцеление при условном осуждении будет в большей мере содействовать достижению целей наказания, а конкретно, моему исправлению и предупреждению совершения мной преступлений.

В связи с чем полагаю, что мое исправление может быть без изоляции от общества. На основании вышеизложенного, прошу трибунал назначить мне наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанности пройти исцеление от наркомании. ФИО подпись. Статья Отсрочка отбывания наказания нездоровым наркоманией.

Отсрочка может быть использована к осужденному, которому в первый раз назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного:. Отсрочка для прохождения исцеления может быть также использована и к ранее судимым за эти преступления, ежели по ним не назначалось реальное лишение свободы. Также отсрочка может быть использована — по трем названным статьям — к ранее осужденным по хоть каким иным преступлениям независимо от их тяжести и вида наказания.

Для внедрения отсрочки обвиняемый должен быть признан нездоровым наркоманией заключением судебной наркологической экспертизы, о которой говорилось выше. Осужденному нужно заявить в форме ходатайства о намерении получить отсрочку для прохождения исцеления. Ежели судья удовлетворит такое ходатайство, у осужденного есть 5 лет отсрочки для прохождения исцеления.

При наличии объективно подтвержденной ремиссии, продолжительность которой опосля окончания исцеления, мед и социальной реабилитации составляет не наименее 2-ух лет, он освобождается от отбывания наказания. При отказе либо уклонении от прохождения исцеления или совершении новейшего преступления отсрочка отменяется. По ходатайству осужденного вопросец о отсрочке также может быть рассмотрен опосля вынесения приговора тем же трибуналом в порядке п.

Возложение обязанности пройти исцеление при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Применяется при назначении основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, неотклонимых работ, исправительных работ либо ограничения свободы.

Оперативно-розыскные мероприятия по делам о наркотиках и внедрение их результатов в качестве доказательств Проверочная закупка либо провокация. Проверочная закупка — негласное оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное ст. В году в целях выполнения решений Евро суда по делам Ваньяна и Худобина о которых ниже в Закон о ОРД внесли конфигурации, с указанием на запрет провокации. Согласно ст. Грань меж законно проведенным оперативно-розыскным мероприятием «проверочная закупка» и провокацией чрезвычайно узкая.

Европейский трибунал по правам человека дает последующее определение провокации:. Является обычным случаем, когда милиция задерживает человека за хранение либо употребление наркотиков и заставляет его к оказанию помощи сотрудникам милиции в качестве информатора. Опосля этого человек, находящийся в зависимом от служащих милиции положении, пишет заявление о том, что хочет посодействовать в изобличении распространителя наркотиков.

Действуя под управлением и по инициативе милиции, он связывается с известным ему иным потребителем наркотиков либо другим знакомым ему лицом и под различными предлогами уговаривает его передать ему наркотики, поделиться, посодействовать их приобрести и т.

В итоге, к ответственности за сбыт наркотиков привлекается не наркодилер, а рядовой потребитель наркотиков либо случайное лицо, спровоцированное на грех. Неувязка фальсификации сотрудниками милиции уголовных дел по сбыту наркотических средств на основании проведенных без достаточных оснований «проверочных закупок» является системной. Принципиально занимать поочередную позицию — не признавать вины, но признавать факт передачи наркотиков.

Ежели обвиняемый отрицает факт сбыта, то таковая позиция плохо совместима с утверждением о провокации, поэтому что обвиняемому нужно обрисовывать, как конкретно милиция либо действующие по ее инициативе закупщики спровоцировали его на грех с помощью уговоров, увеличения цены, спекуляции на заболевания либо другим методом. ЕСПЧ не один раз признавал жалобы на провокацию неприемлемыми, указывая, что «защита от провокации непременно подразумевает, что обвиняемый признает, что грех было совершено, но утверждает, что это вышло из-за незаконного побуждения со стороны полиции» решение ЕСПЧ от При наличии в деле проверочной закупки обвиняемому и его защитнику принципиально ознакомиться с прецедентной практикой Евро суда по правам человека, в которой излагаются принципы и гарантии справедливого судебного разбирательства в контексте проведения проверочных закупок.

Вот перечень главных решений:. Постановление ЕСПЧ от Всего Европейский трибунал признал провокацию не наименее чем по 70 уголовным делам из Рф. Из этих положений следует, что проверочная закупка может быть признана допустимым подтверждением, ежели 1 проведена на основании сведений о участии лица в подготовке либо совершении сбыта наркотиков; 2 умысел на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативников.

Также в вышеназванном постановлении по делу «Еремцов и остальные против Русской Федерации» указывается, что «при наличии правдоподобного и даже спорного утверждения о провокации национальные суды должны установить в рамках состязательного процесса основания проведения операции, степень роли служащих правоохранительных органов в совершении преступного деяния, а также нрав какого-нибудь подстрекательства либо давления, которому был подвергнут заявитель».

Формирование умысла обвиняемого на сбыт наркотиков в итоге действий служащих милиции провокация может подтверждаться последующими обстоятельствами. Личность лица, сообщающего о сбыте наркотиков «закупщика». Следует различать независящее от милиции лицо и лицо, сотрудничающее с милицией в качестве информатора. Защите принципиально отыскать и представить на подготовительном следствии либо в трибунал подтверждения того, что лицо или часто сотрудничало с милицией, или само подозревалось в преступлении и действовало по поручению служащих милиции, чтоб сделать лучше свое положение.

К примеру, по делу Веселова, описанному в вышеназванном постановлении ЕСПЧ, защита представила в трибунал копии судебных решений, где фигурировал тот же закупщик. Милиция не проверила полученную от закупщика информацию и сходу приступила к проведению проверочной закупки.

Проверочная закупка будет обоснованной, ежели перед ее проведением милиция проверит информацию, к примеру, точно установит ФИО и остальные данные лица, о котором сказал закупщик, проведет прослушивание телефонных переговоров либо остальные ОРМ и получит весомые подтверждения роли лица в сбыте наркотиков и умысла на их предстоящий сбыт. Принципиально, была ли манера проведения ОРМ пассивной. Кто инициировал сбыт наркотиков и как это происходило? Были ли уговоры, неоднократные звонки, настойчивые просьбы?

Было бы совершено грех без роли полиции? Обвиняемому принципиально указывать на происшествия, которые бы подтверждали, что милиция и закупщик не вели себя пассивно и он согласился передать наркотики в итоге их действий один раз, в виде исключения. Европейский трибунал отмечает, что при отсутствии судебного либо прокурорского контроля за проведением проверочной закупки трудно доказать, что милиция и закупщик не провоцировали на совершение преступления.

К примеру, в доказательство собственной пассивной роли милиция может вести запись разговора закупщика, когда он договаривается о встрече и передаче наркотиков. В ряде решений Верховного Суда РФ вслед за ЕСПЧ признаются недопустимыми подтверждениями результаты проверочной закупки, проведенной без достаточных оснований и при провокации со стороны оперативных служащих.

Кроме этого, ничем не подтвержденные в ходе судебного разбирательства и оставленные судами без соответственной оценки обыкновенные утверждения очевидцев о том, что у оперативных служб имелась информация о участии Болдыша А. Дальше ВС РФ объясняет, что «Вместе с тем, суды в собственных решениях не привели каких-то доказательств, подтверждающих наличие таковой инфы.

Обычное утверждение 2-ух оперуполномоченных Указанная информация не отражала подробностей предполагаемой противоправной деятельности Гайнанова, не была доказана плодами наблюдения за Гайнановым, контролем его переговоров, то есть методами, позволяющими убедиться в наличии умысла на сбыт наркотических средств, сформированного независимо от действий служащих правоохранительных органов». Конкретно Р произнес ему, что супруг Л просит его сделать гашишное масло. Он согласился, так как отлично знаком с мужем Л.

Изготовив гашишное масло, он продал его Р. Проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного управляющим органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность ст. То есть для проведения проверочной закупки нужна санкция управляющего подразделения милиции, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. К огорчению, на практике это значит практически полное отсутствие контроля за действиями оперативников и наличием у их оснований для проведения проверочной закупки.

Нередко постановления выносятся задним числом, или у оперативника уже имеются подписанные начальником постановления, в которые он лишь вчеркивает данные сбытчика со слов закупщика. Это дозволяет оперативным сотрудникам милиции заниматься провокациями. В связи с сиим ЕСПЧ отмечал, что действующее русское законодательство не содержит достаточных гарантий справедливости судебного разбирательства, так как отсутствует контроль за проведением проверочных закупок со стороны прокуратуры либо суда: «граница меж законным внедрением внегласного сотрудника и подстрекательством к совершению преступления с большой вероятностью будет преодолена в отсутствие ясной и прогнозируемой процедуры, установленной государственным законодательством для санкционирования внегласных мероприятий, тем наиболее, ежели соответствующий контроль также отсутствует.

Таковым образом, не лишь отсутствует контроль за санкционированием ОРМ со стороны независящего органа прокуратуры либо суда , но и практически нет гарантий контроля со стороны управляющего милиции. Законодательство не содержит требования о регистрации постановлений о проведении проверочной закупки в каких-то журнальчиках и книжках учета. Практически, не считая подписи управляющего постановление о проведении проверочной закупки может не содержать ни печати, ни штампа о регистрации.

Означает ли это, что в связи с отсутствием контроля за проведением неважно какая проверочная закупка признается Европейским трибуналом нарушающей справедливое судебное разбирательство? Нет, Европейский трибунал будет оценивать, пользовалась ли при этом милиция возможностью провокации либо нет, т. Но признание недопустимым результатов проверочной закупки на подготовительном следствии и в суде может строиться в том числе на нарушениях тех немногих процедурных гарантий контроля за проверочной закупкой, которые в законодательстве есть.

Во-1-х, встречаются случаи, когда человека осуждают при отсутствии в уголовном деле постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного управляющим органа, осуществляющего ОРД. Нередко возникает вопросец, может ли утвердить постановление о проведении проверочной закупки не управляющий, а его заместитель. Тем самым подзаконный акт устанавливает, что постановление может быть подписано или начальником, или его заместителем.

Проверяя аналогичное положение ранее действовавшей аннотации, Верховный трибунал в собственном решении от 23 декабря г. При проведении проверочной закупки время от времени находятся т. Законодательство не предписывает их роли, но и не запрещает. Утвержденного рекомендованного порядка протокола проведения данного оперативно-розыскного мероприятия нет, нормативно-правовые акты не предугадывают обязательность роли понятых при досмотре «закупщика» до проведения проверочной закупки, по досмотру его кара ежели он едет на встречу со сбытчиком на каре , не предугадывает обязательное ведение аудио и видео-записи.

Но при выдаче «закупщиком» наркотических средств понятые должны участвовать. В силу п. На лиц, участвующих в закупке в качестве «представителей общественности», и на понятых должны распространяться требования УПК, гарантирующие незаинтересованность понятых в финале уголовного дела. По другому, свидетельства этих лиц не будут иметь никакого смысла. Часто, проведя проверочную закупку, оперативники, имея возможность задержать подозреваемого, не делают этого, а через день, два, три дня проводят повторные проверочные закупки.

Известны случаи, когда милиция проводит 3, 5, 10 проверочных закупок в течение полугода, а потом предоставляет сходу несколько мероприятий следователю для возбуждения уголовного дела. При этом, повторные проверочные закупки не ориентированы на раскрытие каналов поставки наркотиков и остальные законные цели, а делаются только для отчетности и увеличения раскрываемости.

Невзирая на критику данной практики со стороны Верховного Суда, время от времени такие дела все еще встречаются. В Обзоре судебной практики по уголовным делам о грехах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня года, разъяснялось:. Дальше Верховный Трибунал по сущности признал серийные закупки, ежели они не мотивированы вышеозначенными целями, пособничеством преступной деятельности: «…как показало исследование дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились долгое время.

Таковым образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов практически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств долгое время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на их задач по предупреждению и пресечению преступлений». Один из недавних примеров, когда повторные проверочные закупки были признаны незаконными, содержится в Постановлении Президиума Столичного городского суда от Каких-то новейших событий в ходе проведения этого мероприятия выявлено не было».

Таковым образом, в каждом случае, когда повторные проверочные закупки проводились без достаточных оснований, следует требовать признания их результатов недопустимыми подтверждениями. Проведение ОРМ «Обследование помещений, спостроек, сооружений, участков местности и транспортных средств» дальше - обследование проводится или гласно, или негласно. По смыслу указанных норм в их связи со ст. В данном деле трибунал посчитал недопустимыми подтверждениями «обследования жилых помещений», так как до их проведения была проведена проверочная закупка и были основания для возбуждения уголовного дела.

При наличии оснований для возбуждения уголовного дела либо при уже возбужденном уголовном деле обследование может проводиться лишь негласно и не может заменять собой обыск, направленный на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. В вариантах, когда нет оснований для возбуждения уголовного дела, ОРМ обследование также может проводиться или негласно, или гласно. Проведение обследования делается на основании распоряжения уполномоченного должностного лица органа внутренних дел п.

Для принятия решения о проведении обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочного осуществлять оперативно-розыскную деятельность, располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Русской Федерации, в случае, ежели не имеется достаточных данных для решения вопросца о возбуждении уголовного дела, представляет руководителю проект распоряжения и целевый рапорт п.

В рапорте должны быть изложены: 1 сведения о признаках противоправного деяния ежели нет оснований для возбуждения дела , 2 приобретенная в итоге предшествующих ОРМ информация, относящаяся к объекту исследования, основания для проведения обследования, 3 сведения, указывающие на возможность получения достаточных данных для решения вопросца о возбуждении уголовного дела, и остальные сведения п. Установлено, что подписанное распоряжение регится в журнальчике учета распоряжений о проведении гласного ОРМ «обследование» п.

Также Аннотация содержит общие условия проведения обследования, основания и порядок изъятия предметов, порядок ведения протокола, описывается ведомственный контроль за проведением данного ОРМ. Перед началом обследования лицу вручается копия распоряжения о проведении ОРМ. В случае изъятия в ходе обследования предметов, документов, электронных носителей инфы составляется протокол, копия которого вручается лицу, в помещении которого проводится обследование. При изъятии непременно присутствие 2-ух понятых.

О результатах проведенного обследования сотрудник докладывает рапортом руководителю. Обследование жилья допускается лишь на основании судебного решения. В связи с тем, что прослушивание телефонных переговоров нарушает конституционное право на тайну переписки, оно допускается лишь на основании судебного решения. Согласно статье 8 Закона о ОРД, прослушивание телефонных и других переговоров дальше — ПТП допускается лишь в отношении лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких либо особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями о указанных грехах.

То есть ПТП не допускается проводить лишь по преступлениям маленький тяжести по наркотикам это ч. Фонограммы, приобретенные в итоге прослушивания телефонных и других переговоров, хранятся в опечатанном виде в критериях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования сторонними лицами.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и другие переговоры которого прослушиваются в согласовании с реальным Федеральным законом, фонограмма и картонный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как для ПТП, так и для обследования жилья судья дает разрешение на ОРМ на определенный срок, который не может быть больше 6 месяцев. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока деяния постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов».

Ежели прослушивание осуществлялось до вынесения постановления либо опосля истечения 6 месяцев, то его результаты не могут употребляться в качестве доказательств. Непременно обязано быть приобщено к уголовному делу судебное решение, которым было санкционировано прослушивание.

Не считая того, будет являться недопустимым подтверждением акт осмотра и прослушивания фонограммы, ежели сама аудиозапись разговора в уголовном деле отсутствует, диск с аудиозаписью вещественным подтверждением не признавался, что не согласуется с требованиями ст. Как видно из вышеизложенного, результаты оперативно-розыскных мероприятий имеют принципиальное значение в доказывании по уголовным делам, связанным с обвинением в сбыте наркотиков. Но сами по для себя результаты ОРМ не являются подтверждениями, а могут ими стать лишь опосля их закрепления в согласовании с УПК, ежели они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.

Допустимость использования данных, приобретенных в итоге оперативно-розыскной деятельности, в качестве доказательств, может быть оспорена на подготовительном следствии и при судебном разбирательстве по уголовному делу. В частности, ежели они были получены с нарушением Закона о ОРД, отсутствовали основания для проведения ОРМ, они соответствующим образом не рассекречены и не представлены в дело.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть применены как подтверждения в суде лишь при условии их соответствующей легализации в процессе производства по уголовному делу в согласовании с УПК РФ. Показания оперативных служащих о ходе и результатах определенных ОРМ не являются соответствующим методом передачи сведений о ОРД следователю либо в трибунал, а потому не могут быть приняты в качестве подтверждения.

Не считая того, согласно положениям ст. Так, в Определении от Аннотация, утвержденная названным приказом, содержит подробное описание порядка предоставления результатов ОРД. Приведем тут изложение неких положений Инструкции:. Подтверждения Осмотр, досмотр и обыск. Осмотр проводится добровольно — гражданин сам указывает имеющиеся при для себя вещи, сотрудник милиции к ним не прикасается.

Отказ от осмотра не наказуем. Отсутствие ведения протокола не дозволяет зафиксировать изъятые наркотические вещества, ввиду что осмотр в качестве доказательств по уголовным делам не употребляется. В согласовании с п. Безосновательные подозрения полицейского, что гражданин имеет при для себя запрещенные предметы, не могут быть основанием для задержания и досмотра.

Речь может идти лишь о определенных данных ориентировках, заявлениях остальных лиц , но не о подозрениях. Порядок личного досмотра регулируется ст. Положения данной статьи устанавливают, что личный досмотр проводится в целях обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения. Личный досмотр делается лицом 1-го пола с досматриваемым в присутствии 2-ух понятых того же пола. Досмотр находящихся при гражданине вещей может быть произведен без понятых, но с применением видеозаписи.

При досмотре должен быть составлен протокол, копия которого вручается досматриваемому по его просьбе. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Не считая личного досмотра в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения может также проводиться осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ст. В отличие от досмотра как меры при производстве по делам о административных правонарушениях, обыск применяется опосля возбуждения уголовного дела в рамках расследования преступлений в порядке ст.

Основанием производства обыска является наличие достаточных данных считать, что в каком-либо месте либо у какого-нибудь лица могут находиться орудия, оборудование либо другие средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск делается на основании постановления следователя. Обыск в жилье делается на основании судебного решения, за исключением т. Тогда заместо судебного решения, лицу, в жилье которого делается обыск, обязано быть предъявлено постановление следователя либо дознавателя.

При этом можно отметить, что фактически нет решений, в которых судьи отказывают в санкции на проведение обыска жилья либо признают уже проведенный обыск незаконным. На постановлении обязана быть «живая» подпись судьи, голубая печать суда. Ежели же предъявляется копия судебного решения, на котором вообщем нет печати, такое судебное решение не имеет законной силы.

При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, ежели обладатель отрешается добровольно их открыть. Изъятые предметы предъявляются участникам обыска и опечатываются. При производстве обыска вправе находиться юрист, но его неявка не препятствует проведению обыска. Непременно присутствие понятых. Допускается проведение видео-записи.

Составляется протокол, копия которого вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, или совершеннолетнему члену его семьи. Личный обыск. Проводится в отношении подозреваемого либо обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, способных иметь значение для уголовного дела. Личный обыск может быть произведен без соответственного постановления при задержании лица либо заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований считать, что лицо, находящееся в месте проведения обыска, прячет при для себя предметы либо документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Личный обыск лица делается лишь лицом 1-го с ним пола и в присутствии понятых и профессионалов того же пола. Осмотр места происшествия, местности, жилья, другого помещения, предметов и документов регулируется ст. Осмотр жилья делается лишь с согласия живущих в нем лиц либо на основании судебного решения.

Ежели живущие в жилье лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед трибуналом ходатайство о производстве осмотра. Осмотр не может заменять собой обыск. По общему правилу, осмотр следов преступления и других найденных предметов делается на месте проведения следственного действия; совместно с тем, ежели для производства такового осмотра требуется длительное время либо осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра, при этом изъятию подлежат лишь те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе осмотра по способности указываются личные признаки и индивидуальности изымаемых предметов; все обнаруженное и изъятое при осмотре обязано быть предъявлено участникам осмотра части 2-ая - 4-ая статьи УПК Русской Федерации.

Касательно разграничения досмотра в порядке КоАП РФ и обыска в порядке УПК РФ нужно отметить порочную практику начального изъятия наркотиков при задержании и личном досмотре лица в порядке производства по делу о административном правонарушении, а не уголовном преступлении.

Составление протокола личного досмотра на основании ст. На основании п. Но материалы уголовных дел, как правило, не содержат каких-то подтверждений наличия у сотрудника милиции, проводившего досмотр, определенных данных, оперативной либо другой инфы о том, что лицо имеет при для себя наркотические средства.

Ввиду изложенного, нужно настаивать на недопустимости протокола личного досмотра в качестве подтверждения изъятия наркотиков по уголовному делу. Согласно п. Упаковка опечатывается печатью правоохранительного органа, заверяется подписью лица, производящего изъятие, понятых и присутствующих лиц, о чем в протоколе делается соответственная отметка. На упаковке разборчиво отражаются последующие сведения: фамилия и инициалы лица, у которого произведено изъятие; сведения о месте и времени изъятия; иная нужная информация о их изъятии».

Данная Аннотация в п. Подброс наркотиков. Какие правовые деяния следует сделать в случае подброса наркотиков? Сторона защиты имеет в собственном арсенале следующее:. Чрезвычайно изредка когда удается достигнуть прекращения уголовного дела при подбросе наркотиков. Но таковая практика существует даже опосля вынесения приговора по делу при его пересмотре. Потому принципиально не соглашаться с ложными обвинениями и отстаивать невиновность.

Стоит отметить последующие судебные решения:. Кроме подброса известным методом фальсификации доказательств является срез возрастающих наркосодержащих растений и их изъятие. В случае ежели лицо на момент обыска выращивало такие растения, их изъятие при обыске в срезанном виде влечет наиболее строгую ответственность, так как размер будет определяться не по количеству растений, а по их весу.

В качестве примера можно привести коноплю, уголовная ответственность за культивирование которой по ст. Таковым образом, изъятие растений сотрудниками в срезанном виде значит искусственное формирование наиболее тяжкого обвинения, что не может признаваться законным. Чрезвычайно принципиально сходу в протоколе обыска указывать на факт среза возрастающих растений, а далее действовать как при подбросе наркотиков — обращаться с жалобой на фальсификацию доказательств в Следственный комитет и прокуратуру, ходатайствовать о очных ставках и допросе очевидцев по сиим происшествиям и т.

Отказ от дачи показаний, отказ от показаний. Право на отказ от дачи показаний предвидено ст. Также у обвиняемого есть право на отказ от ранее данных показаний. Но таковой отказ не препятствует их использованию в качестве доказательств по уголовному делу, ежели они были даны в присутствии адвоката ст. Показания при абстиненции «ломках» как форма пытки. Чрезвычайно нередко по уголовным делам, связанным с наркотиками, милиция заставляет задержанных к признанию вины по ложным обвинениям — психическим давлением, запугиванием, избиением, обещанием наиболее мягенькой меры пресечения и т.

Как правило, доказать пытки и достигнуть признания таковых показаний недопустимыми чрезвычайно трудно, т. Тут мы лишь упомянем о использовании состояния абстиненции ломки для получения подходящих показаний от наркозависимого человека. Схожее обращение Комитет приравнивает к пыточному, что дозволяет обжаловать подобные деяния милиции как в государственных судах, так и в порядке личных жалоб в Комитет ООН против пыток.

При этом наличие абстиненции может подтверждаться фактом обращения за мед помощью конкретно опосля задержания, наличием диагноза «наркозависимость», следующими показаниями и др. Также незаконной является практика правоохранительных органов, когда оказание мед наркологической помощи ставится в зависимость от дачи и содержания показаний при задержании. Показания, данные при таковых обстоятельствах, должны признаваться недопустимыми. Следует фиксировать факт состояния абстиненции при первой способности опосля дачи показаний.

Верховный трибунал, возвращая дело на пересмотр в трибунал первой инстанции, в качестве оснований указал, в том числе, на невозможность обоснования обвинения только признанием вины подсудимого, а также на недопустимость проведения допроса в ночное время в отсутствие исключительных обстоятельств:. Допрос служащих милиции.

Допрос сотрудника милиции следователем либо в суде не может проводиться для легализации результатов ОРД:. По поводу допроса дознавателя либо следователя в суде Верховный трибунал также отмечает: «Вместе с тем, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде лишь по происшествиям проведения того либо другого следственного деяния при решении вопросца о допустимости подтверждения, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица.

Потому показания данной категории очевидцев относительно сведений, о которых им стало понятно из бесед или во время допроса подозреваемого либо обвиняемого, не могут быть применены в качестве доказательств виновности осужденного» Кассационное определение от 19 декабря г. Засекреченный очевидец. Раздельно нужно выделить надлежащее соблюдение процессуальных гарантий стороны защиты при допросе «засекреченного» очевидца.

По делам о сбыте наркотиков часто засекречивают очевидца «закупщика», показания которого являются главными для дела. Так, ч. Трибунал вправе провести его допрос без оглашения подлинных данных о личности очевидца в критериях, исключающих зрительное наблюдение очевидца иными участниками судебного разбирательства, о чем трибунал выносит определение либо постановление. Европейский трибунал также допускает, что в отдельных вариантах личность очевидца может быть засекречена.

Но при этом нужно соблюдение последующих условий:. Опасение очевидцев за свою сохранность или сохранность близких не может быть голословным, то есть обязано быть доказано наличием материалов, свидетельствующих о опасностях в адресок свидетеля: «Европейский трибунал отметил, что следователь, по всей видимости, учел нрав окружения торговцев наркотиками, которые, как утверждали власти Чехии, нередко употребляли опасности либо фактическое насилие в отношении наркоманов либо остальных лиц, которые давали против их показания.

Таковым образом, очевидцы могли бояться экзекуции со стороны торговцев наркотиками и рисковали получить телесные повреждения. Тем не наименее, из протоколов допроса очевидцев от 11 июля г. То есть показания засекреченного очевидца должны подтверждаться показаниями остальных очевидцев и иными подтверждениями, по другому они не могут быть положены в базу приговора.

Оглашение показаний неявившихся очевидцев. Для того, чтоб судебный процесс был трибуналом, а не его имитацией, должны быть допрошены все очевидцы. Подсудимому принципиально заявить несогласие с оглашением показаний неявившихся очевидцев, можно сделать соответственное письменное заявление судье. Возможность оглашения показаний неявившихся очевидцев предусмотрена ст.

При этом, в отношении п. В пт 4 постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 29 ноября года N 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что трибунал не вправе оглашать без согласия сторон показания не явившихся потерпевшего либо очевидца, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи либо киносъемки следственных действий, проведенных с их ролью, а также ссылаться в приговоре на эти подтверждения, ежели подсудимому в прошлых стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом методами к примеру, в ходе очных ставок с его ролью задать вопросцы потерпевшему либо очевидцу, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения.

В Определении от При этом, «Бездействие самого обвиняемого подсудимого либо его защитника относительно воплощения этих прав не может расцениваться как непредоставление ему способности оспорить надлежащие показания предусмотренными законом способами». В наиболее поздних определениях см. В качестве противоположенного примера можно привести Апелляционное определение Верховного Суда РФ от Невзирая на возражение стороны защиты, ходатайство было удовлетворено.

Меж тем в согласовании с п. Так как таковая возможность не была предоставлена, показаний очевидца Б. К примеру, к главным можно отнести показания закупщика по делам о сбыте наркотиков или показания понятых, присутствовавших при изъятии наркотиков.

Исходя из изложенного, обвиняемому и его защитнику следует ходатайствовать о проведении очной ставки с «закупщиком» либо остальным принципиальным очевидцем в период подготовительного расследования, а во время судебного следствия возражать против оглашении показаний неявившегося очевидца. Экспертиза Справка о исследовании и заключение профессионала. По уголовным делам, связанным с наркотиками, заключение профессионала о признании изъятого вещества наркотиком и его размере является важным подтверждением.

Как уже указывалось, Пленум ВС РФ разъяснил, что суды должны располагать заключением профессионала для определения вида вещества, его размера, наименования, параметров, происхождения, метода производства п. Результаты исследования экспертным учреждением изъятого вещества справка о исследовании приобщаются к материалам доследственной проверки п. По результатам исследования решается вопросец о возбуждении уголовного дела. В случае возбуждения уголовного дела справка о исследовании приобщается к материалам уголовного дела.

Аннотация показывает, что вещество обязано направляться на экспертизу, как правило, не позже 3-х суток. Заключение профессионала составляется, как правило, в срок, не превосходящий 15 суток с момента поступления постановления о назначении экспертизы п. Опосля проведения экспертизы наркотики постановлением органа дознания, следователя, прокурора либо определением постановлением суда приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и в течение суток передаются в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоровиков , а инструменты и оборудование - в камеру хранения вещественных доказательств.

Постановление о назначении. Порядок назначения экспертизы установлен ст. Это принципиальный шаг расследования по делу, связанному с наркотиками. В постановлении о назначении экспертизы должны быть поставлены вопросцы перед профессионалом и описаны материалы объекты, предоставляемые на исследование. В неотклонимом порядке следователь знакомит обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы ч.

При назначении экспертизы обвиняемый и его защитник вправе:. Ежели обвиняемый и его защитник не были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее проведения, это обязано повлечь признание таковой экспертизы недопустимым подтверждением. Как понятно, недопустимыми признаются подтверждения, приобретенные с нарушением УПК ст. Неознакомление с постановлением о назначении экспертизы — прямое нарушение ч. Конституционный Трибунал во множестве определений давал последующие разъяснения: «подозреваемый, обвиняемый и их защитник не могут не быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с подходящим заключением профессионала - за исключением случаев, когда для этого нет объективной способности, а конкретно когда подозреваемый, обвиняемый не установлены.

Ежели же органам подготовительного расследования конкретное лицо, причастное к преступлению, понятно, этому лицу обязана быть во всяком случае предоставлена возможность воплотить весь комплекс прав, в том числе при производстве судебных экспертиз.

Другими словами, ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства - при отсутствии объективной невозможности это сделать - является неотклонимым. Несоблюдение же при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей УПК Русской Федерации прав названных участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалоба» Определение КС РФ от Вопросцы при назначении экспертизы.

На шаге постановления о назначении экспертизы обвиняемому, как правило, следует ставить последующие вопросы:. Является ли представленное на экспертизу вещество всё в совокупы наркотическим средством, психотропным веществом либо его аналогом, либо частями наркосодержащих растений? Ежели да, то каким конкретно и каковой его размер? Ежели представленное на экспертизу вещество является консистенцией, содержащей наркотическое средство, то каково количественное содержание наркотического средства в смеси?

Какова степень действия представленного на экспертизу вещества на организм человека и его свойства? Может быть ли внедрение представленного на экспертизу вещества для немедицинского потребления? Как излагалось выше в разделе «Размеры», количество наркотического средства в консистенции обязано быть установлено, так как без этого нельзя сделать вывод о способности использования указанной консистенции для немедицинского потребления получения наркотического опьянения.

Соучастие в сбыте наркотиков даркнет как туда попасть с андроид

12. Соучастие в преступлении -- Ускоренный курс уголовного права России

Следующая статья тор браузер готовый на русском скачать hydra2web

Другие материалы по теме

  • Adsense tor browser hydra
  • Конопля молотая жареная
  • Марихуана с красными волосами
  • 1 комментариев к “Соучастие в сбыте наркотиков

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *